Notícias
TJRJ debate "Maternidade e Trabalho: discrimi ...
Os Comitês de Promoção da Igualdade de Gênero e de Prevenção e Enfrentamento dos Assédios Moral e Se ...Júri absolve policiais acusados de morte de r ...
O Conselho de Sentença do 2º Tribunal do Júri da Capital absolveu ontem (24/4) os policiais militare ...1ª Vara do Trabalho de Macaé homologa acordo ...
“É conciliando que a gente se entende". O lema da 8ª Semana Nacional da Conciliação Trabalhista é le ...TJRJ sedia 11º Enastic com debates sobre tecn ...
O Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ) sedia até sexta-feira (26/04) o 11º Encontr ...Juíza fala sobre criminalidade para jovens do ...
“Temos que escolher o lado da história”. Com essa observação, a juíza Daniela Barbosa Assumpção de S ...Novo episódio do “Quem sente na pele” traz de ...
No mês que marca o Dia Mundial de Conscientização do Autismo (2 de abril), os Comitês de Promoção da ...Assembleia no TRT-1 resulta em acordo entre f ...
Na quarta-feira (17/4), o Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas da Ca ...INSTITUCIONAL: Justiça Federal do Maranhão in ...
Para difundir e implementar os procedimentos da Justiça Restaurativa, a Seção Judiciária do Maranhão ...INSTITUCIONAL: Check-up do homem: Live “Novem ...
Realizada na última quinta-feira, dia 30 de novembro, a live foi promovida pelo TRF1 em comemoração ...DECISÃO: Mantida a sentença que rejeitou paga ...
A 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) negou a apelação de um servidor público ...DECISÃO: Indevida a cobrança de IPI de empresa atacadista na etapa de comercialização de produtos de higiene pessoal
A 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF) reconheceu indevida a cobrança do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) por atacadista, na etapa de comercialização de produtos de higiene, perfumaria e cosméticos, adquiridos de empresas interdependentes (empresas do mesmo grupo) e revendidos sem qualquer tipo de industrialização. A decisão deu-se no julgamento da apelação da Fazenda Nacional contra a sentença que suspendeu o IPI na comercialização, na hipótese do Decreto 8.393/2015.
Ao analisar o caso, a relatora, desembargadora federal Gilda Sigmaringa Seixas, afirmou que o Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou o entendimento de que o fato gerador do IPI é a operação de industrialização do produto.
Não obstante, sustentou a magistrada, até para delimitar o campo de incidência do IPI e do ICMS, tem-se que (EREsp 1.411.749/PR) que o IPI "não incide sobre o acréscimo embutido em cada um dos estágios da circulação de produtos industrializados. Recai apenas sobre o montante que, na operação tributada, tenha resultado da industrialização, assim considerada qualquer operação que importe na alteração da natureza, funcionamento, utilização, acabamento ou apresentação do produto, ressalvadas as exceções legais.
A magistrada concluiu destacando que o STJ não admite o duplo recolhimento do tributo nos estabelecimentos industrial e atacadista interdependentes (na industrialização e na circulação), com o seguinte entendimento: Não pode o fisco, a pretexto de coibir virtuais mecanismos de evasão fiscal, manipular a seu bel-prazer as práticas comerciais, criando obrigação não prevista em lei e onerando a produção com o encargo adicional de IPI sobre o valor agregado na fase de circulação comercial do produto."
Processo 0015518-16.2015.4.01.3500
Data do julgamento: 09/12/2021
JR
Assessoria de Comunicação Social
Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Fonte:
TRF 1ª Região
14/01/2022 (00:00)